מנורה מבטחים פנסיה בע"מ נ' מוליתן בע"מ

החלטה

בפני בקשה למתן אורכה להגשת בקשה לתיקון פס"ד ולתיקון טעות בפסה"ד, אשר ניתן באין הגנה מטעם הנתבעת.

לאחר שחזרתי ועיינתי בבקשה ובמכלול החומר אשר בתיק הגעתי למסקנה , כי אין מקום להיעתר לבקשה , משלא נפלה כל טעות בפסה"ד , זאת בנוסף ומעבר לכך כי הבקשה הוגשה באיחור ואף לבקשה להארכת המועד אין מקום להיעתר, משלא הועלה כל נימוק ענייני ומניח את הדעת לעיכוב שחל בהגשתה, בשים לב למועד מתן פסה"ד וקבלתו אצל התובעת (עפ"י רישומי מחשב ביה"ד, פסה"ד התקבל אצל התובעת עוד בתאריך 26.4.09).

בבקשה נאמר, כי הריבית "אמורה להתווסף לכל סכום רלבנטי החל מהמועד בו אמור היה להיות משולם, בגין כל חודש בנפרד" וב"כ התובעת מפנה לעניין זה לסעיף 9 לכתב התביעה.

בסעיף 9 פורטו שיעורי החוב בהתייחס ל – 3 החודשים הרלבנטיים (מושא התביעה) וננקב "תאריך חוב מולן".

על יסוד הנתונים הללו הורה ביה"ד בפסק דינו על תשלום החוב , לכל אחד מן החודשים בהם מדובר, בשיעורו כנקוב בסעיף 9 הנ"ל ותוך חיוב בריבית ממועד "החוב המולן" כפי שננקב אף הוא בסעיף 9 הנ"ל.

לא נפלה , אפוא, כל טעות בפסה"ד.

יוער ולו בבחינת למעלה מן הצריך, כי שיעור הריבית כפי שחושב ע"י התובעת – אינו מקובל על ביה"ד, משחושב עד 31.12.07 (??) בעוד שהחוב בו מדובר הוא חוב שהתגבש רק בשנת 2008 משמדובר בדמי גמולים אשר לא שולמו לחודשים 3,4,5 בשנת 2008 .

מעבר לכך , אף לו מדובר היה ב"טעות" (כך לטענת התובעת, שכאמור אינה מקובלת על ביה"ד), הרי אין מדובר בטעות מן הסוג שיש לביה"ד סמכות לתקנה, כמשמעותה וכהגדרתה בחוק ובתקנות.

הבקשה, על שני ראשיה, נדחית אפוא.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' חשון תש"ע, 17 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשגר עותק החלטה זאת לתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: